02/12/2006
Et rosa prinsessehælvete
Den eminente Drusilla har en gjennomgang av julen sett i feministisk perspektiv. Hun har klart å rote frem en sosiolog som mener prinsesser representerer makt i småpikers univers. Denne Lise Widding Isaksen må ha spist for mange magiske sopper i det siste. Eventyrenes prinsesser har kun makt i kraft av at de blir gift med en prins, altså via en annen person som plasserer henne i rollen som fødemaskin av mannlige arvinger. Ved nærmere ettertanke skiller ikke virkelighetens prinsesser seg nevneverdig fra dette bildet heller.
Isaksen mener jenteleketøyenes økte kjøpekraft gjenspeiler at mannen er utspilt. Når kjøpekraft ble mektigere enn tilnærmet verdensherredømme (som representeres ved actionfigurer med superkrefter, bruk av tunge redskaper og raske biler) er meg en gåte.
Sist advent skrev den onde kvinnen om at jenter blir avspist økonomisk i juletiden ved å vise til en engelsk undersøkelse som viser at guttene sitter med nesten dobbelt så stor avkastning etter at pakkehysteriet er avsluttet sånn ca klokken halv åtte julaften. For en del år siden viste undersøkelser Lego gjorde det samme (har ikke klart å finne noen link), nemlig at gutter kostet mer i leker enn jenter gjør. Derfor introduserte Lego Belvilleserien som spesifikt var rettet inn mot det feminine markedet. For de som ikke deler hus med en liten kvinne kan jeg fortelle at dette er en eventyrserie, med stort innslag av prinsesser, slott, bryllupsscener og en og annen heks.
Problemet for Lego er selvsagt at dette gjør andre “bedre” enn dem: Barbieuniverset har vært befolket av prinsesser og brudekjoler i flere generasjoner. Markedet for rosa glitter er mettet, og har antageligvis vært det lenge. Leketøysprodusentene insisterer likevel på at det er dette småjenter vil ha – enda flere pastellfargede eventyrverdener, kosepusete enhjørninger og storhodede bratzjenter som er akkurat slike konsumenter verden liker: Nemlig med en “Passion for fashion” og med “it takes time to look this good” som livsmotto.
Når den danske leketøysgiganten oppdaget kjønnsgapet for noen år siden kunne de kanskje gjort en litt mer helhjertet innsats. Jeg er nemlig overbevist om at foreldre flest ikke bevisst bruker mer penger på de penisbehengte, men at det rett og slett er at markedet ikke tilbyr nok alternativer: Du kjøper ikke både Lego- og Barbieslott liksom. Som jentemor forteller all erfaring meg at leketøybutikkenes utvalg i “gutteleker” er nesten dobbelt så stort som “jenteleker”.
En kjapp gjennomgang av leketøyskatalogene som har dumpet ned i min reklame- (og regnings-) forpestede postkasse viser at Lego har blitt mer kjønnssegregert enn de kanskje noensinne har vært. I en av katalogene er det syv produkter rettet mot et typisk guttesegment og et eneste mot jenter (dette produktet som er et Belville vinterslott er dessuten minst fire år gammelt). Lego City serien, som helt fint kunne vært en kjønnsnøytral serie, er et univers hvor en jager bankranere og slukker branner. Da Minime for noen år siden ønsket seg mennesker som kunne befolke egenbygde legobyer fantes det bare superhelter, politimenn, sjørøvere og dinosaurer å få kjøpt. Det var umulig å få kjøpt kvinnefigurer. Hva er det for noe?
Bionicle, Exoforce og Racers, som er Legos elektroniske satsninger består av roboter, biler og romskip. Siden jenter har en tendens til å like søte ting syns jeg det er rart at de ikke lager en serie med “bygg ditt eget elektroniske dyr” eller i hvertfall en robot med litt mykere former.
Det er nemlig slik at hvis du har en jente i huset som verken liker rosa eller prinsesser er det fint lite å kjøpe utover tegnesaker, leire og puslespill. Fint i et økologisk perspektiv, men litt trist på julekvelden. Når jenter “avspises med små drittpresanger à la kosedyr og en barbie-faen”, som Drusilla sier det, er jeg ikke i tvil om at det skyldes leketøysprodusentene. Jeg mistenker nemlig at de stort sett er menn, og alle skjønner jo at det er mye morsommere for dem å utvikle leketøy de selv har lyst til å leke med.
Når de ikke lenger så godslige danskene inviterer konsumentene selv til å være med på utviklingen av nye produkter, sikkert i et desperat forsøk på å snu de nedadgående økonomiske kurvene sine, synes det ganske godt hvem disse forbrukerne er:
Morgendagens legobyggere er alle gutter! Noe som sikkert ikke er så rart all den tid jentene sitter hjemme og venter på prinsen.
Mihoe, klokka14:18 / kategorier : Den kvinnelige mystikken, Mammalivet, Seriøst
23 stykker har ment noe
hahaha, guttungene så skikkelig kjipe ut også.
[...] Reality Challenged [...]
Det jeg ikke skjønner er at de ikke har markedsanalytikere som klarer å ta det markedet. Markedet for litt mer sammensatte personligheter i lego-figurer. Jeg fatter det ikke. For gutter leker de samme sosiale lekene som jenter gjør, med disse figurene og monstrene. Og hadde det vært en leke som jenter også kunne identifisere seg med, så kunne jenter og gutter lekt mye mer sammen. Den kunne lekt den sosiale leken sammen.
Det er ikke rart det går nedover med dem. De har virkelig ikke fulgt med på utviklingen.
Og som en avslutning så kan jeg berette at jeg la ned forbud mot Lego-borger i fjor. Vi snakker her om byggverk med en basilion deler, og du bruker 2 dager på å bygge dem opp. Så går det to dager til, og Tigerungen har demontert deler av byggverket. Og dermed er det game over for den borgen. Du finner aldri (og da mener jeg aldri) igjen alle delene. Det er fysisk umulig. Og dermed er verdens mest fleksible leke blitt til verdens minst fleksible leke.
Hmm…jeg tror sannelig du trenger å orientere deg litt i dagens lekemarked. Det finnes nemlig mange alternativer til de kjipe kjedebutikkene som sender ut kataloger. Ta deg en tur innom http://www.sprell.no , http://www.alveslottet.no , http://www.sunneleker.no eller lignende nettsteder så finner du et helt annet og bredere utvalg leker! Selv handler jeg nesten bare på nett – kjedebutikkene har jo bare billig plastdritt, uavhengig av om plasten er rosa, blå eller svart.
Jenter kan da vitterlig få både sjørøverskip, teaterdukker, kostymer, bøker, dukker, musikkinstrumenter,klinkekulebaner, kaplaklossser, hauger med spennende formingsartikler og masse annet rart! Det krever bare at du løfter nesetippen litegrann over katalogene som dumper i postkassen og orienterer deg i markedet ;-)
Forresten kan jeg ikke fatte og begripe hva som er galt med rosa prinsesseleker. Hvorfor er det liksom så mye bedre å være sjørøver? Datteren min flyr rundt i prinsessekjole og dreper drager (imaginære og kosedyrdrager) og er minst like tøff som sjørøvergutta! Når skal feminister fri seg fra frykten for det feminine???
Snorre: He, he – vi kan kanskje ikke bruke det mot dem ?
Iskwew: Veldig godt poeng det der med at lekene ikke innbyr til lek på tvers av kjønnene heller, og det er jo ikke annet enn stupid at det ikke finnes vanlige mennesker og nesten ikke damer (bortsett fra sykepleierne) i Legobyen. Hvor forbaksa vanskelig er det liksom?
Når det gjelder ufleksible sett er jeg også enig. Det har blitt rart, boksene er mer og mer basert på at de skal brukes til å bygge en eneste ting, og det er så mange spesialdeler at mister du en av dem er det kjørt!
Og markedsanalytikerene burde kanskje byttet kjønn eller noe?
Mamma til tre: Nå tror jeg ikke jeg er så dårlig orientert, men som du sier er det ikke i kjedebutikkene du finner alternativene. Men så lenge sikkert 90% av alle leker handles i en kjedebutikk sier det kanskje noe om at de bør forandre seg likevel?
Dessuten er det hovedsakelig Lego jeg snakker om her – en leke mange har satt pris på.
Jeg har heller ikke sagt at det er noe galt i rosa prinsesser, jeg har sagt at det bør finnes alternativer.
At feminister er redde for det feminine skjønner jeg ingenting av, det bygger på gammeldagse fordommer som handler om at feminister brenner bh’er, går uten sminke og helst i maskuline klær. Sånn er det overhode ikke lenger, og de som kjenner meg vet at jeg er langt fra redd for å være feminin, snarer tvert i mot.
hmmmm,
hvis dere nå ikke finner passende hybrider av Hulken/Barbie, eller diktanalyserende ninjaer i leketøysbutikkene, kan dere kanskje vurdere om dere skal legge “As Nature made him” under juletreet, sånn til dere selv.
Dere finner for øvrig samme historie her: http://www.pfc.org.uk/node/905
Cassanders
If you’re not prejudiced you just don’t understand!
S.gorn’s Compendium of Rarely Used Clichés
Cassanders: He, he – skjønte ikke helt bindinga til guttebabyen som ble til jentebaby! Men kanskje jeg bare er treg i natten.
[...] Ridderne reiste rundt og sjekket produsenter av leker og andre gaver, og fant de ikke stempelet, tok de de røde kappene av. Under hadde de rustninger og fryktinngytende våpen, dessuten en flaske med manna blandet med helvetesild og ormetunger, heksetenner og trollmannsmagi. Etterhvert visste alle at om en, bare EN dråpe av denne miksturen kom på produksjonutstyret, ville det være umulig å selge et eneste produkt. Maskineriet rustet, og barn, selv svært fattige barn, snudde seg bort fra gavene i avsky. Dette kan vi se den dag i dag. Se på Lego, for eksempel, ingen vil ha lekene deres lenger, spesielt siden de bare lager gutteleker. Her er det noen som har glemt en regning, det er helt sikkert. [...]
Mihoe,
når budskapet ikke når frem er det som regel avsenders feil. “As nature made him” er en viktig bok i nature/nurtutre debatten, fortrinnsvis i diskusjonen om kjønn og kjønnsroller. Bokens hovedperson ble lenge feiret som “Det endelige bevis” for menneskets plastisitet mhp kjønnsidentitet. For øvrig møkka” forskning a la Eva Lundgren.
“The black slate” av Steven Pinker et annet viktig bidrag i denne debatten. Hvis du ikke helt stoler på hva menn mener å kunne dokumentere, kan du sjekke Helena Cronin (The Ant and the Peacock).
Hun avklarer også innvendingene basert på “Biologisk determinisme”. Hvis du googler Helena Cronin finner du sikkert endel interessante intervjuer.
Cassanders
In Cod we trust
Cassanders: Hva er problemet ditt? Det er ingen her som er for å tvinge små barn til å leke med kjønnsutradisjonelle leker. Det der er en vindmølle du kan baske med i fred. Poenget er å gi alle barn, jenter og gutter, flere alternativer enn de har idag. Er du imot dette? Synes du det er galt å gi jenter muligheter til å leke med teknologisk avanserte leketøy som passer deres smak? Når små jenter selv ønsker slike leker, er det da galt?
Drusilla,
Bølger av hypede leker skyller gjennom barnetilværelsen med jevne mellomrom. Selv om tung markedsføring er viktig, er det ikke alltid like lett å skjønne hvorfor enkelte ting blir “farsotter” og andre ikke. Jeg har ingen problemer med jenter som velger teknologisk avanserte leketøy, men utvalget forekommer meg rimelig stort allerede. Du/dere må gjerne tipse leketøysindustrien, hvis dere mener det finnes et stort udekket behov(=marked). Jeg er sikker på at det finnes produsenter der ute som er mer interessert i å tjene penger enn i hva de synes det er morsomt å leke med selv:-)
Jeg vet for øvrig av erfaring at foreldres velmenende forsøk på å styre vekk fra bling og over på kvalitet ikke alltid blir satt like stor pris på.
Cassanders
In Cod we trust
Jeg tror også det er et udekket marked for litt mer kjønnsnøytralt Lego og Duplo, noe
så enkelt som hus, bygårder, fabrikker, kontorer, flyplasser, svømmehaller, virkelighetsetterlignende fellesarenaer. Det sto ikke gutte- og jentemerkelapper på lekene i like stor grad da vi var små, og det har blitt relativt velfungerende kvinner og menn av oss også :)
Cassanders: Jeg opplever at det er veldig vanskelig å si noe om kjønnsidentitet fordi så uendelig mye av det er kulturelt. En psykologvenninne av meg snakket om dette “eksperimentet” som jeg så vidt jeg husker skyldtes en omskjæring som hadde gått fullstendig feil. Situasjonen blir såpass ekstrem at jeg ikke vet om det er mulig å si noe om det ut ifra denne hendelsen. Men jeg er i ferd med å skulle lese “Kjønn i bevegelse” – kanskje jeg blir litt klokerer da.
Marion: Fullstendig enig! Jeg husker Lego som noe helt annet. Og vanlige livsscener trenger jo både jenter og gutter å leke seg igjen, det er jo tross alt den slags som forbereder den for livet utenfor.
Hva er det så som er så galt dersom Lego velger å lage gutteleker? Er det verre enn at det finnes selskaper som evt. bare produserer ting til damer eller jenter? Skulle man bli sint på Matell fordi Barbie ikke har en røffere profil? Burde de ikke lansere motorsag-Barbie, slakter-Barbie, ayatollah-Barbie eller selvmordsbomberbarbie?
Jeg har forresten heller ikke sansen for at man liksom tror at “vi skal lære mannetullingene å tjene penger”.
Det geniale med LEGO-klossen var dens allsidighet. LEGO har enorme problemer med å finne på noe som folk vil ha etter at patentene på klossene har gått ut. LEGO har prøvd og feilet i massevis av retninger for å finne noe som kan kompensere noe for dette, men det er jaggu ikke lett å finne noe som er like genialt! Dersom de hadde trodd at de kunne tjene penger på jentesegmentet, ville de satset på det.
Jeg skal ikke kjede dere med utgreininger om
produktutviklingen hos LEGO, bortsett fra å si at de prøver hardt!
Altså: Greit nok at det er vanskelig å finne gaver til jentunger, men det er vel ikke LEGOs feil? LEGO legger da ingen grenser for fantasien din.
Når min datter tidlig gikk lei av Barbie, så var det i alle fall fordi hun savnet Barbie med en “røffere profil”, en Barbi som ikke var SÅ tradisjonelt stereotypt feminin, kan du si.. Problemet er ikke egentlgi at leketøyssprodusentene lager gutte- og jenteleker (jo, kanskje litt av problemet ligger der, men glem det..), men at de operere med så utrolig snevre og tradisjonelle forestillinger om hva gutter og jenter er og mener og tenker og liker. Dermed mister de også mange potensielle kjøpere, gutter og jenter som ikke passer inn i de helt tradisjonelle kjønnskonstruksjonene?
Selvmordsbomber-Barbie er vel kanskje ikke det eneste alternativet heller? Men en fjellklater-Barbie kunne vært det, en skogvokter-Barbie, racerkjører-Barbie eller dyrlege-Barbie kanskje? Eller en førskolelærer-Ken?
Milton Marx: Matell produserer klassiske “gutteleker” også. Jeg er ikke så naiv at jeg tror leketøysindustrien kommer til å slutte med dette. Men jeg syns det er trist at Lego har endret profil,og at de ikke ser ut til å ta det innover seg at det ikke virker. Grunnen til at de nå klarer seg bedre økonomisk er jo at de har flyttet all produksjon til lavkostnadsland.
Trond B: Jeg har ingen tvil om at produsentene, ved å være litt mer kreative og tenke utenfor boksene, kunne solgt mere leker. En kan selvsagt stille spørsmål ved hvorvidt det egentlig bør være noe mål i seg selv. Jeg tror forøvrig dyrlege-Barbie finnes, og flyver-Barbie også. Problemet med den tynne damen er vel kanskje at de ikke er så morsomme å leke med i lengden?
Jeg tror faktisk at det eksisterer en selvmordsbomber-Barbie også. Iallefall er det en vanlig funksjon for Barbie-dukker blant amerikanske barn.
Fordi det er så altfor mange av disse plastdingsene i de fleste barns hjem her borte, har ungene utviklet en slags selvforsvarsstrategi som går ut på å ødelegge dem. Barbie-dukkene brennes, rives i stykker, hives utfor stup, druknes, kjøres over, males svarte, etses med syre, og jeg vet ikke hva. Forskere har nylig funnet ut at grunnen til dette ikke er at ungene er grusomme; de ser nemlig ikke Barbie som et levende vesen, men at de ser overfloden av Barbier som noe de behøver å gjøre noe med, og da er ødeleggelse en logisk handling.
Unger er ikke så dumme, de!
Marina: ikke dumt!
Mihoe: LEGO har som sådan ikke endret profil like mye som den kommersielle virkeligheten har endret seg. Plutselig var de oversvømt med kopier i alle bauger og kanter – og mange veldig like i innpakning også.
De kunne ikke slå lavpriskonkurrentene på pris, så de måtte forsøke noe annet. Design etc. Lego har produsert i utlandet i massevis av år, men de kan bare ikke kreve like høye priser for LEGO-klosser, når produsentene leverer noe ganske tilsvarende for en firedel av prisen.
Det jeg tror har skjedd, er at LEGO var mer standard klosser tidligere, og da ble denne gutte/jente-tingen ikke så viktig. De jentene som likte LEGO fant klosser som ikke var “gutte-ting”. Så henter markedet inn LEGO, som måtte utvikle og spesialisere. Da ble selskapet plutselig tvunget til å lage leker som ikke lenger var like kjønnsnøytrale som klossen.
Resten er kalkyler. Hvor mange gutter leker med LEGO? Hvor mange jenter? Flest gutter? Ja ha. Da legger vi innsatsen der.
Problemet er sånn sett ikke større enn at jentene fortsatt kan leke med klossene, hvis de altså ikke liker de nye tingene. Og kanskje også klosser av et annet merke – som man får langt flere av for samme pris.
LEGO er kort og godt i krise – og den som reelt kan trekke selskapet ut av denne, vil trolig bli en populær person i Billund!
Marina: Ha, ha – utrolige greier! Meg sier det både noe om forbrukssamfunn og at det kanskje hadde gjort seg meg litt variasjon…Men unger er slettes ikke dumme :)
Milton: Jeg skjønner poenget ditt, men mener kanskje like fullt at de burde satset mer på jentesegmentet, all den tid de satt på informasjon som fortalte dem at jenteforeldre brukte mindre penger på leker enn gutteforeldre. Jenter kan selvsagt bygge med klosser, men kjenner jeg jenter rett er ikke dette moro uten mennesker som kan bo i legobyen. Og da hadde det vært fint med noen helt nøytrale mennesker, og noen kvinner. Dette syns jeg de kunne spandert på seg å produsert.
Jo da. Vi er ikke så uenlige. Men også her tror jeg at det handler om kommersielle vurderinger. La meg starte med en digresjon: Visste du at de store vaskemiddelprodusentene bruker 10 ganger mer på markedsføring av produktene sine enn på produksjon? Produksjon av vaskemiddel er billig. Det som koster er TV-spots og annen reklame og markedsføring.
Slik er det med plast også, tenker jeg. Selvfølgelig koster det litt å endre former etc, men egentlig er nok den ekstra produksjonskostnaden ikke det viktigste. Det viktigste er trolig at man ville måtte markedsføre to linjer parallelt. Plutselig skal man kunne forsvare dobbelt hylleplass i butikkene. Butikkene er ikke dumme. De har sin egen software. De måler omsetning per hyllemeter per dag. De kobler dette sammen med inntjeningen på de enkelte produktene, og vet om de har noe på hyllene som de ville tjene mer penger på å skifte ut. Har de mer omsetning pr meter gutteleker enn kjønnsnøytrale leker, så er det de kjønnsnøytrale lekene som ryker ut.
Tenk om Matell laget en Barbie-serie ment på små herrer. Denne serien skulle så ut i markedet og konkurrere med alle Barbier rettet mot yngre damer. Den ville være dømt til å tape.
Et skudd fra hofta som kanskje kunne gå, var poser med folk av begge kjønn som passer til det som finnes av klosser. Kanskje kunne man tilpasse posene til forskjellige miljøer (fiskerlandsbyen, karrieremennesker, 201 assorterte mennesker etc.).
Vet du hva jeg ville gjort i dine sko? Jeg ville sendt en link til denne tråden til LEGOs markedsavdeling. Generelt går både LEGOs eiere og de ansatte for å være behagelige mennesker, som meget gjerne mottar innspill på hvordan de kan bli bedre. For å si det slik, tror jeg en feminist burde foretrekke LEGO fremfor Matell any day.
[...] Ridderne reiste rundt og sjekket produsenter av leker og andre gaver, og fant de ikke stempelet, tok de de røde kappene av. Under hadde de rustninger og fryktinngytende våpen, dessuten en flaske med manna blandet med helvetesild og ormetunger, heksetenner og trollmannsmagi. Etterhvert visste alle at om en, bare EN dråpe av denne miksturen kom på produksjonutstyret, ville det være umulig å selge et eneste produkt. Maskineriet rustet, og barn, selv svært fattige barn, snudde seg bort fra gavene i avsky. Dette kan vi se den dag i dag. Se på Lego, for eksempel, ingen vil ha lekene deres lenger, spesielt siden de bare lager gutteleker. Her er det noen som har glemt en regning, det er helt sikkert. [...]
Prinsesse Leia er en prinsesse som ikke venter på en prins til å redde seg. Hun skyter seg ut av situasjonen og gifter seg med smugleren HUN reddet. Det finne positive prinsesser også!
Jannicke: Det finnes kule prinsesser, men de er vel snarere unntaket enn regelen?