29/08/2009
Den feministiske truseindeksen
Den spirende bokhøsten har allerede gitt oss et nyttig, effektivt og nyskapende feministisk verktøy: Nemlig truseindeksen. Der vi tidligere var nødt til å lese, og kanskje endatil diskutere, kan vi nå bare brette ned buksene og med et raskt blikk avgjøre hva slags feminist du er.
Nederst på skalaen finner du den utvaskede bomullstrusa, gjerne av merket Sloggi og øverst troner Victoria’s Secret trusa i all sin feminine ynde, et plagg som draperer det velfriserte underlivet ditt (eller tør jeg si: Fitta) med blonder og skinnende polyester (føles nesten som silke!).
Bruker du bomullstruse havner du i kategorien sur og gammel feminist. En sånn som sitter fast i 80-talls traumene. Bomullstrusefeministen bruker hersketeknikker for stadig å gjenta at kvinner flest er ofre for patriarkalske strukturer. Begrepet “hersketeknikker” brukes i ordets mest vage og udefinert form. Dette er rett og slett bare noe alle vet og trenger derfor ikke mer bevisførsel. Nok snakka!
En Victoria’s Secret feminist tar det endelige oppgjøret med denne formen for feminisme. Ved å ta avtand fra de sure, gamle bitterfittene. Ved å etterspørre en ny funksjonell retorikk (og heldigvis trenger man ikke være teoretisk eller akademiker for å evaluerer bomullstrusefeministenes retorikk. Alle skjønner jo hva dette dreier seg om og da slipper man bevisførsel), nye saker med relevans til dagens individorienterte mennesker, samt å ta offentlig avstand fra problemstillingen privat vs. politisk.
Denne nye feministiske truseindeksen er en befrielse. Den er funksjonell og har relevans til virkeligheten på en håndfast måte.
Et raskt dypdykk ned i truseskuffen avslører at jeg er en feministisk vinner. Victoria’s Secret er strengt tatt en litt mer sofistikert utgave av H&M, med strenge prøveromsdamer som forteller deg at du har større pupper enn de hadde trodd, med ekstravagante visninger hvor Heidi Klum draperes i diamanter og englevinger og som ikke er umiddelbart tilgjengelig for den gjengse nordmann (viktig å merke seg: Her snakker vi om feminister som er lommekjent i metropolenes vareutvalg).
I min truseskuff finner du en (ekte) silketruse i dyprødt fra Mimi Holliday, som foruten å være dekorert med noen intrikate blonder også har en frekk liten åpning på baksiden som viser rumpecleavagen min til den heldige utvalgte (som i de fleste tilfeller jo er meg – men jeg vet å sette pris på den). Dessuten har vi tusenkronerstrusa fra Aubade som har både håndlagde sveitsiske blonder og en søt sløyfe på toppen av g-strengen. Du finner vakre saker fra “Sexy Panties and Naughty Knickers”, Donna Karan, Freya og Cotton Club (som ikke lager bomullstruser, men tvertimot syder av italiensk lidenskap og eleganse).
Ser ut som om denne feministen sprenger skalaen fullstendig her. Noe som strengt tatt burde gi meg fripass til å uttale meg friskt og freidig og å kappe hodet av den feministiske elite (vel – dere vet hvem dere er!). Jeg kan bedrive metafeministisk kritikk som gir gode utslag på den mindre kjente knulleindeksen, som i praksis betyr at menn fremdeles vil ligge med meg selv om jeg er feminist. Best av alt: jeg kan definere meg selv som feminist selv om jeg egentlig ikke mener noe som helst eller forstår helt hva retorikk, hersketeknikk eller helt vet hvem “feministene” (dvs. bomullstrusevarianten) egentlig er.
Men hvor lenge var Eva i paradis? Omtrent like lenge som det tar å si Granny Smith.
Noe er nemlig feil med denne feministiske truseindeksen. Jeg passer jo strengt tatt ikke inn i det hele tatt, selv om jeg burde være vinneren.
For det første er jeg for gammel. Victoria Secret feministene skal være unge og ha “freshe stemmer”, og så raskt som generasjonsskiftene tilsynelatende skjer i feministmiljøet for tiden er jeg gammel nok til å henges opp i et horn på veggen hvor jeg kan kvekke om strukturer, biologisk reduksjonisme og den slags.
For det andre mistenker jeg at det ikke er trusa det skal stå på. Der Fittstims forside fremviser et “ustelt underliv i en utvasket bomullstruse” ønsker de nye feministene seg en glittrende fitte. Uten å se at det “ustelte” underlivet må tolkes som en “hommage” til 70-talls feministene. De sure, utvaskede og sminkefrie damene oppnådde nemlig langt mer enn nyfeministene tilsynelatende har ambisjoner om uansett hvor mye det glitrer av dem.
For det tredje vil jeg langt heller ha en fitte som virker enn en som glitrer aldri så vakkert. Fordi jeg tror at dagens “kjønnsliggjøring”, stereotypier og skjevfordelende strukturer fremdeles er viktige. Såpass viktige at jeg bare kan konkludere med at “Jeg er feminist – en skikkelig pen en !” og være ferdig med det. Fordi det er politikk vi først og fremst bør snakke om. Vi kan gjerne ta noen metadebatter også, men skal disse være fruktbare bør det være tydelig hva en snakker om. Jeg er gammel nok til å sette pris på diskursiv redelighet, hvor argumenter underbygges og hvor en forsøker å bringe egne meninger på bordet. Dessuten er jeg nok en sånn seksualisert feminist også.
Så når jeg ikke passer inn til tross for mine fine truser kan det vel bare bety et av to: Enten er jeg untaket som bekrefter regelen eller så fungerer ikke truseindeksen som redskap. Jeg er desverre redd Victoria’s Secret trusene faller igjennom med et brak her. Selv om et enslig avvik fra teorien ikke er nok til å velte den. Fordi feminisme handler om noe annet enn truser og velfriserte underliv. Det handler nok om mer enn bare å ta avstand fra andre feminister også.
Mihoe, klokka16:05 / kategorier : Den kvinnelige mystikken, Sinnadame
15 stykker har ment noe
Faen, må jeg vise frem trusa mi nå?
Oh yes!
Hallo! Trusa skal jo være på da. Deg selv. Utdrag fra en fotomodellkatalog er juks! (Goredomum:snill: men det aller meste i dag er vel likevel juks, så hvorfor bryr jeg meg?) vs (Goredomum_slem: kanskje fordi man hadde forventninger om noe ekte for en gangs skyld, når det var selveste Mihoe som snakket!)
:)
Egentlig holder det lenge med glitrende gode tekster, men jeg har en mistanke om at dette til ende med høy fart på silkeglatt føre.
Goredom: Ah – du får nok bare tro meg når jeg sier at rumpa mi ser bedre ut i den trusa enn modellen. For min er finere ;)
Håkon: Aj, aj – hvorfor tror du det?
Jeg syns du viser at truseindeksen fungerer perfekt! Du har finere, dyrere, mer sexy og eksklusive truser enn Glitterfittene. Og du er tusen ganger smartere, penere, morsommere og mer sexy enn de trauste og bondske Gunnhild, Sigrid og skumle vestlandsfanden.
Altså: truseindeks bevist!
*fan av truseindeks*
Og glad for at de fraiche nye stemmene lærte meg å forstå verden på denne måten.
Herlig, Mihoe!
Knebøyrumper fortjener de beste truser.
Fjordfitte: *blir så glad av komplimenter* :D. Og siden du er en sånn jeg stoler på når det gjelder feministisk praksis og teori må jeg kanskje konkludere med at “truseindeksen” kanskje har sitt å fare med som hypotese, men at deduksjonsevnene til glitterfittene ikke er helt der de skulle vært! Noe vi selvsagt ikke skal krittisere dem for siden de tilhører en ikke-teoretisk retning!
Tomsays: Fine rumper fortjener de fineste trusene :D
Hvorfor? Vel, jeg noterte meg at Hjorthen annonserte illustrert tilsvar her. Verre er det ikke. ;-)
Teksten din er er som sagt glitrende, og en særdeles velplassert kommentar til fordomsfullle klisjéer om feminister.
Personlig er jeg møkk lei av at fittebegrepet slenges ut som et rød flagg som skal varsle at man har med en feminist å gjøre. Assosiasjonen de fleste får er langt fra den respekten jeg har inntrykk av dypest sett og høyest skreket er målet. En del menn vil ta avstand fra videre saklige diskusjoner når slike begreper benyttes, og andre vil rett og slett bare tenke “hey – her har vi ei som knuller hvem hun vil. I´m ready”. Hvilken truse det enkelte mennesket føler seg mest komfortabel med er forøvrig en privatsak. Det handler vel mest om egen identitet, egen søken, personlige signaler og grader av ønsket om å skape tiltrekning. Ikke fullt så mye om likestilling og respekt.
Jeg tenker at kvinner hadde gjort seg selv en stor tjeneste om de konstruerte et vakkert, spennende, frekt, omsorgsfullt, men nytt begrep for underlivet. Start med en bloggkonkurranse om ideen fenger. Alle ord har en opprinnelse, men alle ord trenger ikke ha opprinnelse fra fjern tid i en hver sammenheng.
Poenger er forøvrig at andre forhold i livet ser ut til å komme litt i skyggen når feminisme handler om å klaske egen seksualitet på bordet. Sex er det siste de fleste tenker på når de går til legen og blir stemplet som en nevrotisk psykosomatiserende sutrefitte med risiko for feilbehandling av et helsevesen som har fokusert mest på menns sykdommer og menns sykdomsforståelse i årtusner.
Sex og valg av truse er vel også det siste de fleste tenker på når stillinger skal ha ansatte, lønnsforhandlinger foretas, arbeidsoppgaver fordelt og bonusordninger tegnes gjennom personlige samtaler. I allefall om man har som mål å bli belønnet etter en skala der respekt for personlig innsats, kompetanse og tillitten til at man vil oppnå mye i fremtiden er rådende.
Likestilling handler også om hvilke kriterier som skal gjelde for omsorg. Den nære gode omsorgen der truse er irrelevant og mykheten i håndbevegelsen som stryker over kinnet er kraften som faktisk betyr noe og kan avgjøre forløpet videre. Likestilling handler vel så mye om retten til kunnskap for kvinner på global basis, som retten til å vise frem fitta på byen uten at det innebærer at man blir voldtatt litt senere om man har sagt nei.
Jeg stopper her. Egentlig tror jeg du har skrevet et bra innlegg Miohe, men det føltes uansett godt å få føyd til noen tanker jeg har gjort meg når fittstimen har fart forbi i andre sammenhenger.
Ha en riktig fin dag alle, uansett hvilken truse som er valgt for anledningen.
hmmmm,
Har ikke så mye å si hverken om nytten av “truseinndeks” eller terminologien for øvrig.
Men innlegget gir meg anledning til å peke på noe som mange kvinner tilsynelatende alt for skjelden oppfatter, uavhengig av hvordan de definerer seg selv i forhold til språk og kjønn.
Når det kommer til stykket kan verdens retusjerte glansbilder aldri måle seg med et levende menneske som har hud som kan møte din hud, blikk som kan møte ditt blikk.
Det er mulig det finnes menn som er dumme/ufølsomme nok til å eksplisitt sammenligne deg med en eller annen drøm. For det første demonstrerer han at han er et naut, men mye viktigere: han tar feil.
Kjærester kan gjøre gode ting sammen HER/NÅ. -Og der kommer glansbildene sørgelig til kort, uansett hvor perfekte de ser ut, og for øvrig: nokså uavhengig av innpakningen.
Cassanders
In Cod we trust
Hvis polyestertruser fra Victorias Secret beviser noe som helst, er det vel at eieren ikke har sans for verken kvalitet eller økonomi? For de greiene er bare utrolig dyre og dårlige!
Et raskt dypdykk i min egen undertøyskuffe resulterte i funn av store mengder blondetruser fra Cosabella og enda større mengder bomullstruser fra Gap. Merkelig nok alle i ikke-fargen svart. I tillegg fant jeg noen ordentlige silkeunderbukser med matchende undertrøyer, og en mer eller mindre gjennomsiktig topp med akkurat nok paljetter påsydd til at den kan brukes på offentlig sted uten at man risikerer arrestasjon. Tror jeg.
Den toppen er altså IKKE undertøy, så den må vel regnes som ulovlig immigrant i undertøyskuffen. Sånt må man regne med i Los Angeles.
Hva slags feminist det gjør meg til aner jeg ikke, men i det minste har jeg ingen av de røde eller rosa polyestergreiene dumme mannfolk lures til å kjøpe til damer de enten puler eller har lyst til å pule på valentinsdagen. Og det er da iallefall noe!
Jeg skal begrense meg til å si at selv om ironien din tydeligvis går noen hus forbi, er innlegget et glitrende (!) eksempel på hvordan humor kan underbygge alvorlige tema i tiden. Det er blitt «in» å karakterisere feminister som sinnadamer som ikke får frem budskapet sitt for aggresjon som tyter i alle retninger, godt hjulpet av Hanne Nabintu Herland (som får ufortjent mye spalteplass, hvilket beviser feminstenes teorier og redsler).
Stå på, flere truseindekser!
Synd å se Mihoe gå i fella og argumentere innenfor andres premisser, i stedet for å løsrive seg fra dem og erklære at man er like bra til feminist om man går truseløs under skjørtet.
(Tungnemme lesere kan sette inn en obligatorisk smilefaen av passende valør.)
Hmmm.. jeg har både Victoria Secret og H&M, lurer litt på hvor jeg tilhører på skalaen:P For min del er det ikke så viktig hvor spradende trusen er så lenge den gjør nytten sin!