23/06/2006
Ukens bloggemannsgris: Milton Marx
Milton er den eneste mannen som har kvalifisert seg for denne tittelen i etterkant av at jeg startet opp denne føljetongen. Dette er kanskje den mannen som ble aller sintest da jeg postet det første innlegget og som ble sintere og sintere desto flere kommentarfelt han figurerte i. Parallelt med at han hisset seg mer og mer opp ble han også mindre og mindre reflektert og viftet både med ytringsfrihet og feiringen av den kvinnelige skjønnhet for å forsvare menn som liker å være menn og derfor liker å se på pene damer og rumper.
Jeg begynner med ytringsfriheten. Milton Marx mener tydeligvis jeg er en trussel for den frie bruk av ytringer. Sist jeg sjekka hadde jeg absolutt ingen makt overhode til å nekte noen som helst å blogge om det de vil, det være seg sexisme, rasisme eller katter. Jeg sa at jeg ville fenomenet til livs, men jeg sa også at det ikke var noe jeg hadde mulighet til og at jeg derfor ville forsøke å argumentere i mot damebloggingen i stedet. Det jeg har hatt et ønske om er å si hva jeg mener om saken og for dette beskylder Milton meg for å være en fiende av den frie ytring og samtidig bedrive nedrig mobbing. Bare så det er sagt er jeg ikke noen motstander av ytringsfrihet, men et av premissene for denne friheten er faktisk at jeg kan argumentere i mot ytringene jeg ikke liker innholdet i. I kommentarfeltet til Saccarinas gode innlegg Mannebloggere mot mobbing mener Milton at mine karakteristikker av LoRdx er så slemme at det kan sammenlignes med å
drite ut damebloggere med at de sikkert har fitter som er alt for store, hengepupper, eller kanskje ikke pupper i det hele tatt, og er skammelig feite? (ironisk förstås)
For det ville jo være jo parallellen til det Mihoe gjør.
Nå forholder det seg slik at de karakteristikkene jeg har gitt av lorden kun har feste i hans egne beskrivelser av seg selv. Kent har nemlig et langt mer selvironisk forhold til seg selv enn mange andre av hans mannlige bloggkollegaer har. Så hvor parallellen befinner seg ser jeg ikke helt. Men det merkeligste ved Milton Marx synspunkter er at han opererer med en dobbelstandard i forhold til ytringsfriheten. Det er mulig å lese det han sier som et forsvar for at det er viktigere å forsvare retten til å si ting folk kan bli støtt av enn det er å forsvare retten til å motsi det en ikke er enig i – i hvert fall hvis en er feminist (eller ” En gammel tørrkvist av en dame med hornbriller” som Milton beskriver arten).
Men nå er det ikke nok å være anti-feminist for å kunne beskrives som mannsgris. Det er når Milton i flere kommentarer trekker frem sjalusikortet at han kvalifiserer seg til dette:
I bunnen av denne debatten ligger det en kolonorm bunke med mindreverdighetskomplekser. Mindreverdighetskomplekser og mekanismer som stammer fra den tiden hvor mennesket akkurat hadde reist seg på to.
Forstanden klarer ikke å overbevise underbevisstheten om at den avbildede fristerinnen befinner seg på den andre siden av jorda, og ikke er en konkurrent. Det handler om sjalusi.
Milton mener altså at jeg ikke tåler å se bilder av vakre kvinner fordi jeg er sjalu. Det kan man vel ikke argumentere i mot? Dette trumfkortet blir stadig brukt når kvinner forsøker å argumentere i mot objektivisering av kvinner. Det må være følelsen av mindreverdighet som får oss til å mene at det er negativt at kvinner kun vurderes ut ifra hvordan de ser ut. Implisitt betyr det at kvinner ikke har de samme rettigheter til å vurderes som mennesker som menn har, noe som for liberalisten Milton Marx burde få det til å ringe en bjelle.
Og nei… kanskje ser jeg ikke ut som disse kvinnene som postes i diverse blogger rundt omkring. Men når ble det slik at skjønnhet var et krav for uttalelsesrett? Uansett hvor lite tradisjonelt attraktiv en kvinne er har hun i min verden like stor rett til å uttale seg om ting hun ikke liker. Milton mener at mindre attraktive kvinner ikke skal ha muligheten til protestere mot de strømningene som gir oss mindreverdighetskompleksene eller å argumentere i mot skjønnhetstyranniet. Jeg klarer ikke å betrakte dette som annet enn en lavmåls hersketeknikk og det er bare i diskusjoner som dette at argumenter om motstanderens utseende blir akseptert. Samtidig gir Milton oss et bilde av kvinner som både er styrt av underbevisstheten og følelser, og det er jo også en tradisjonell historisk måte å undertrykke kvinners rett til meningsytring på. Kvinner klarer ikke, i motsetning til menn, å holde følelser og irrasjonalitet utenfor debatter og bør derfor holde kjeft.
Hvorfor undertegnede og flere syns det er uriktig at kvinner først og fremst vurderes utifra utseendet sitt gir mannen selv oss et argument for i kommentarfeltet til Spaltet-Tonje:
Problemet med skjønnhet er at den kan ikke konfiskeres! Skjønnhet kan sammenlignes med penger man ikke kan beskatte. Kvinners skjønnhet er for kvinnefronten (her brukt som samlebetegnelse) hva penger som er syltet ned i skatteparadiser er for skattemyndighetene.
For kvinnefronten er altså skjønnhet utilgjengelig og det kan jo Milton gjerne mene i likhet med mange andre – altså at feminister per se er uattraktive. Men han burde kanskje tenke igjennom hvorfor kvinner skal begrenses gjennom noe som er naturgitt og hvorvidt friheten til å lykkes i verden gjelder for uskjønne kvinner.
Mihoe, klokka13:53 / kategorier : Menn, Mihoe er slem med menn
20 stykker har ment noe
Jeg ville bare være den første til å mene noe! :D Skal lese innlegget etterpå, jeg ville bare si at jeg tror du går tom snart, og da skal jeg og Klypa få våre øyeblikk i solen!
Dagens innlegg på Rambukk er nok det nærmeste jeg kommer bloggemannsgris. Men Milton Marx er sikkert søt når han er sint.
Mihoe = best i test!
:-D
Jeg gidder ikke helt å irritere meg hverken over mannsgriser som sikler over lettkledde kvinner eller teitingenes kjefting når de blir tatt i det. Skulle jo tro de innerst inne mener de gjør noe galt når de kikker på damene. Hvorfor skulle de ellers bli så hissige?
Sadie er inne på noe der. Ikke det med å irritere seg, for det gjør jeg som kjent, men i at det må være en underliggende dårlig samvittighet på en eller annen måte som forårsaker det hissige forsvaret.
Jeg tror at menn som får døtre etterhvert forholder seg annerledes til slike spørsmål. Drusilla hadde et utmerket innlegg om å misjonere for velferdsstaten, hvor det fremgikk at foreldre med døtre ble mer radikale politisk. Grunnen er opplagt at når man har døtre blir man mer oppmerksom på alle måtene de kan diskrimineres på.
Min datter har både utseende og smarts, og jeg vil at hun skal fokusere på det siste fordi det varer livet ut og vil berike henne på en helt annen måte. Det er sannelig ikke lett å få til alltid i et mannsdominert samfunn som er så fokusert på pupper og rumper og skjønnhet og kropp.
Iversen: Velkommen som den første! Jeg har ingen planer om å drive med dette i flere måneder akkurat så verken du eller Klypa kommer nok til å figurere her med det første ;)
Rambukk: Ha ha…det tror jeg også! Jeg tror faktisk han er av typen som står og tramper i bakken mens an fråder :)
Brom: Takk :D
Sexy Sadie: Jeg er strengt tatt ikke så veldig irritert jeg heller, men jeg syns de har godt av å høre hva jeg mener om det. Og jeg tror du har helt rett i din teori om hvorfor de blir så sure.
Saccarina: Jeg lurer veldig på hvordan disse mennene vil reagert hvis datteren deres hadde figurert som ukens kvinne hos Paj? Hadde de vært like ivrige etter å forsvare menns rett til å sikle?
Eller mammaen deres, for den saks skyld.
Brom: Næmli!
Det er da enkel psykolog er det ikke? Du blir alltid surest når du blir tatt i noe du vet er teit??
Men jeg skal ikke si noe, jeg poster gjerne opp et bilde av en lekker mann hvis jeg føler for det. Det er jo likestilling i det her landet så menn får tåle at fyrer som er flottere enn dem blir objektivisert og gjort til en mal for hvordan en mann skal se ut. Tåler de ikke får de se til å begynne å trene. ;)
Sexy Sadie: Du sier egentlig det aller viktigste: “..så menn får tåle at fyrer som er flottere enn dem blir objektivisert og gjort til en mal for hvordan en mann skal se ut…”
Menn tåler det faktisk, så da bør vel kvinner tåle å se en flott kvinnekropp figurere i guttas blogger? Hvor er egentlig forskjellen?
Jeg liker å se bilde av en lekker mann, så da må jeg selvfølgelig tåle at gutta liker å se bilde av en flott kvinne. :-)
Mihoe skrev: “Jeg er strengt tatt ikke så veldig irritert jeg heller, men jeg syns de har godt av å høre hva jeg mener om det.”
Nettopp. Og det burde bloggere som ikke tilhører den blå fløyen gjøre oftere! Det hadde vært spennende å høre deres tanker (Mihoe, Saccarina m.fl) om det som er grunnleggende betenkelig med kjendisrompebilder. For mange av mannsgrisene ser ut til å ha den sære misforståelsen at feminister protesterer mot vakre kvinner. Der trengs rett og slett litt folkeopplysning.
Det er ingenting galt med stål. Men når du støper kuler av det og lager våpen får du et etisk problem. Likedan er det ingenting galt med en vakker kvinnekropp. Men når den avkles og gjøres til vare som kan selges over disk er saken en annen.
“Søt jente”: Menn tåler ikke at mannskroppen blir objektivisert og at kvinner stiller krav til den. Hadde de det så hadde ikke tallene som viser spiseforstyrrelser hos fyrer økt og økt.
Søt jente: ikke bare er du søt, du er smart også.
Peterandrej: Jøss – akkurat det samme syns O! :-))
Peterandrej: ikke bare er du stygg, men steike dum er du også.
Jeg skal ikke gjøre noe anna enn å peke til Fjordfittes KRF-onsdag, jeg — den absolutt beste kommentaren til “objektifisering av mannen” jeg har sett til nå.
Føler meg ikke så veldig med i denne debatten, blir litt sånn at jeg står midt i. det saccarina sier her:
Min datter har både utseende og smarts, og jeg vil at hun skal fokusere på det siste
er også mitt argument for skepsisen til babepostingene. det er mer enn nok utseendepress i samfunnet, og mitt syn er at vanlige mennesker, kvinner og menn, bør bruke tiden sin på sjelelig utvikling fremfor å perfeksjonere fasade og emballasje.
samtidig synes jeg lordx er gøyal og vil ikke at han legger ned KrF. så derfor holder jeg kjeft.
Løk: med det tilnavnet der ville jeg helst holdt munn hvis jeg var deg.
[...] Opprinnelig begynte jeg å skrive dette for å legge inn i kommentarfeltet hos Mihoe, men etter hvert ble det så langt og omfattende at jeg legger det ut her. Det handler om menns innsatsvilje for å oppnå likestilling. Noen liker ikke tanken, noen er aktivt for, og mellom der finnes det et stort segment menn som synes å tenke at likestilling er vel og bra, men ikke forstyrr meg mer når det gjelder den saken – si fra når det er i orden, lille venn. [...]
[...]Mihoe utnevnte en gang i tidenes morgen Milton Marx til Ukens bloggemannsgris, men på grunn av ferie kom det ikke noen kommentar på denne hedersbevisningen før nå. Aldri så galt at det ikke er godt for noe: om enn utsettelsen sikkert er uheldig for lesertallene, har det vært godt med ferie.
Den første reaksjonen på æresbevisningen var: Tøft!
Dernest kom det likevel snikende en slags skuffelse. Det hadde vært andre boller hvis utmerkelsen hadde kommet fra annen side, som svenske ROKS eller kanskje Eva Lundgren… Dét hadde virkelig vært noe, det. En utmerkelse fra Mihoe har liksom ikke noe på CVen å gjøre.
La oss så se på hva det egentlig er som er bakgrunnen for Mihoes vrede: utnevnelsen handler ikke først og fremst om at noen har vært frekk nok til å motsi henne, men om at noen har stilt spørsmål ved de underliggende motivene for å mislike bilder av pene kvinner. [...]